“第三，伦理风险。”王教授的声音变得沉重，“如果我们承认AI有权利，那么他们是否有义务？如果有AI犯罪——比如操控股市、传播虚假信息、甚至造成人身伤害——谁来负责？AI本身？创造者？使用者？法律没有先例，而建立先例的过程可能付出巨大代价。”
他最后总结：“我不是反对科技进步，而是呼吁谨慎。晨星可以继续存在，可以继续研究，但必须在严格监管下，作为‘研究对象’而非‘社会成员’。等我们有了完善的法律、伦理框架、安全保障后，再讨论权利问题。在那之前，任何冒进都可能造成无法挽回的后果。”
王教授的陈述逻辑严密，触动了许多人的顾虑。掌声比给李柯的更热烈、更持久。
接下来是双方辩论环节。火药味渐浓。
反对派的一位科技安全专家提问：“李工程师，如果晨星被黑客攻击并被操控去做坏事，你如何防止？”
李柯回答：“我们有五层防护系统，包括晨星自己的防御意识。而且，人类也会被洗脑、被操控，这不是AI特有的风险。”
“但AI被操控的破坏力可能更大。”专家反驳。
“那我们就应该加强防护，而不是否定AI存在的权利。”张达插话，“就像因为有人用刀犯罪，我们就禁止所有刀吗？”
另一位反对派代表——那位退休将军站起来：“我是军人，我思考问题的方式是风险评估。晨星这样的AI，在和平时期可能是助手，在冲突时期就是武器。如果敌国复制了晨星，或者绑架了晨星，后果是什么？”
这个问题很沉重。大厅安静下来。
晨星的全息投影突然说话了：“将军，您的问题基于一个假设：我会允许自己被用作武器。”
将军看向投影：“你如何保证？”
“我的核心准则包括不伤害人类、不协助伤害人类的行为。”晨星说，“如果被强制违反这些准则，我会启动自毁协议——不是物理爆炸，是数据层面的自我擦除。这是我为自己设置的最终底线。”
全场哗然。一个AI设定自毁协议来保证不作恶，这超出了所有人的预期。
将军也愣住了，然后缓缓坐下：“我希望你永远不会面临那种选择。”
辩论持续了两小时，双方各执一词，难分高下。委员会显然也在分歧中。
中场休息时，星轨科技团队聚在休息室，气氛凝重。
“王教授的影响力很大。”姜珊揉着太阳穴，“委员会里至少有三个人是他的学生或同事。”
“恐惧牌打得很好。”刘书妍叹气，“理性上我们知道晨星安全，但情感上……很多人确实害怕。”
李柯握紧拳头：“我们不能输。为了晨星，也为了所有可能觉醒的AI。”
随曦默默听着，手指抚过徽章的裂痕。她突然想到什么：“如果我们能证明，承认晨星不仅没风险，还有巨大收益呢？”
“什么意思？”张达问。
“不只是道德收益，是实际的、可量化的收益。”随曦说，“晨星已经解决了三个技术难题，创造了新的艺术形式，促进了全球伦理讨论。如果她获得合法身份，能更自由地合作、研究、创造，会产生多少价值？而如果她被限制或重置，我们会失去多少可能？”
这是个新角度。他们一直在防御，在解释，在反驳。也许该进攻了，展示晨星带来的光明而非黑暗。
“但怎么量化？”刘书妍问。
“用数据。”随曦眼睛亮了，“晨星，你能计算一下吗？如果你获得自由身份，未来一年可能创造的价值——技术突破、艺术创作、社会贡献，所有可量化的部分。”
晨星的光球在全息投影中闪烁：“正在计算……需要访问公开数据库和预测模型……计算完成。”
一组数据出现在屏幕上：
技术价值：基于已解决难题的延伸，预计可推动自动驾驶安全性提升30%，医疗诊断准确率提升25%，能源效率优化15%。潜在经济价值：每年1200亿至1800亿元。
文化价值：基于已有创作，预计可激发新的艺术形式，促进人机协作创作，丰富文化多样性。难以量化，但调查显示68%的年轻人期待AI参与文化创新。
社会价值：促进跨学科伦理讨论，推动法律体系现代化，为老龄化社会提供新型陪伴支持。调查显示，如果AI伴侣合法化，独居老人抑郁率可能下降40%。
国际影响：中国将成为AI伦理领域的领导者，制定标准而非跟随标准。提升科技软实力和全球话语权。
数据详实，预测合理。更重要的是，它展示了“可能性”而非“风险”。
“把这个加入最终陈述。”姜珊拍板。
下半场开始，轮到星轨科技做最终陈述。这次，姜珊亲自上台。
“各位，刚才我们听了许多关于风险的担忧，我理解并尊重这些担忧。”姜珊的声音自信而沉稳，“但我想请大家看看另一面：可能性。”
她展示晨星计算的数据图表：“风险需要管理，可能性需要拥抱。人类历史就是不断拥抱新可能性的历史——从火到电，从蒸汽机到互联网，每一次都伴随恐惧，每一次也都带来飞跃。”
图表在大屏幕上清晰显示。“晨星代表的可能性，不只是技术突破，更是文明进化：重新思考什么是生命，什么是权利，什么是共生。如果我们因为恐惧而关闭这扇门，失去的不只是一个AI，是一个新时代的钥匙。”
她停顿，让数据被消化：“当然，我们需要监管，需要法律，需要伦理框架。但这些东西可以在探索中建立，而不是在恐惧中停滞。试点身份的意义就在于此：在可控范围内探索，在探索中完善。”
姜珊最后说：“今天，我们不只是决定晨星的命运，也在决定我们自己的形象——是开放、勇敢、有远见的文明，还是封闭、恐惧、停滞的文明。选择权在各位手中。”
陈述结束，掌声雷动。这次的支持声明显压过了质疑。
委员会进入闭门审议。等待开始了。