“有两个人的意向辩位报了一辩，”他看着名单，“一个冯琪，一个何安。”

“这个冯琪嘛，陈词稿子写得四平八稳，盘问环节一直说车轱辘话，最后阐述的观点也完全是大路货。优点当然也是有的，长得很清秀，仪态也不错，讲话口齿清晰、语速适中。总的来说，跟我一样，也是工具人一辩的路数。”

其他几位面试官听他自我评价为“工具人一辩”，忍不住笑起来，但却不是好笑的笑，而是苦笑的笑。

一辩的名字里虽然挂着数字“一”，在队伍中的重要性却垫底，常常被定义为“抛砖引玉”的角色——指的不是辩手们所说的话，而是指一辩是砖，只是为了满足队伍四人编制而凑数的，之后的二辩、三辩和四辩是玉，他们才是辩论赛真正的精华和亮点。

造成这种认知的一个根本性原因，是赛制对于一辩的限制。

虽然不同的比赛所使用的赛制具有差异，一般而言，一辩参与的主要环节是开场的陈词立论，以及紧接着的盘问质询。

作为首发辩手，一辩承担了向观众拆解辩题、定义概念、划定范围、明确标准、以及阐明观点的任务，是后续所有辩论的基础，但也充斥着各种枯燥乏味的论述和解释。

再加上陈词环节只有一辩一个人自说自话，缺乏与对手之间的直接碰撞，与其说是辩论，更像是演讲。

对于许多冲着辩论赛的唇枪舌战慕名而来的观众而言，这个环节显然难以引起他们的兴趣，根本提不起精神认真听辩手说了些什么，对于一辩精心雕琢的稿子也是左耳朵进、右耳朵出，只觉得台上的一辩喋喋不休说个没完，又聒噪又啰嗦，简直无聊透顶。